Pero es probable que debas quedarte con el Core i9-12900K… o un buen Core i5.
Si la reciente victoria de Intel dentro de nuestra guía de mejores CPUs gaming no fuera suficiente indicador, sus últimos chips Alder Lake de 12ª generación son la auténtica bomba, especialmente en lo que respecta al rendimiento de los juegos. Esto debería hacer que el nuevo Core i9-12900KS, en cierta manera, sea el más importante de todos: tiene una estructura idéntica a la del Core i9-12900K, que originalmente era la CPU con las mejores especificaciones de la serie, pero fabricada con un proceso de «binning» aún más exigente. Un modelo con componentes de la más alta calidad, y como tal puede superar la velocidad máxima de reloj «boost» en el Core i9-12900K, de 5,2 GHz, para alcanzar unos impactantes 5,5 GHz.
Una mayor velocidad por núcleo suele ser una buena señal para cualquier juego, y no se trata sólo de nivel de gama alta donde el Core i9-12900KS introduce algunas mejoras: sus ocho núcleos de rendimiento más grandes y potentes (núcleos P) reciben un aumento de reloj base de 200 MHz hasta los 3,4 GHz, y sus ocho núcleos de eficiencia más pequeños (núcleos E) aumentan 100 MHz hasta los 2,5 GHz. Los resultados finales confirman las pretensiones de Intel respecto a que se trata del «procesador de sobremesa más rápido del mundo», aunque también es una especie de versión de la CPU de la tarjeta gráfica RTX 3090 Ti: técnicamente mejor, pero tal vez no por un margen lo suficientemente grande como para superar las alternativas más asequibles.
Lamentablemente, debido a los retrasos en el muestreo, no he podido probar el Core i9-12900KS conjuntamente con el AMD Ryzen 7 5800X3D, del que el equipo rojo también afirma que es la CPU gaming más rápida del mundo (aunque aprovechando un método muy diferente: cargando la caché en lugar de maximizar la velocidad de los núcleos). Lo que sí puedo decir es que el Core i9-12900KS supera a todos los demás Ryzen conocidos y, de hecho, a las CPU Intel Core para realizar multitareas. En el análisis Cinebench R20, su puntuación de 811 en un solo núcleo y de 11.019 en varios núcleos, lo sitúan muy por delante del Core i9-12900K (756 y 10.519 respectivamente) y del AMD Ryzen 9 5950X (639 y 1.089).
También reflejan perfectamente las dos principales bazas del nuevo chip de Intel: las mayores velocidades de reloj de núcleo son las responsables del monstruoso rendimiento mononúcleo, mientras que su capacidad multinúcleo se debe a la distintiva combinación de núcleos P y núcleos E de Alder Lake. Al igual que la mayoría de sus compañeros de la 12ª generación, el Core i9-12900KS puede distribuir de forma más eficiente pequeñas cargas de trabajo en los núcleos que mejor se adaptan a ellos: los trabajos más exigentes van a los núcleos P y los más ligeros a los núcleos E. Si también necesitas que tu PC gaming haga malabarismos con la edición de contenidos multimedia o la codificación pesada, las ventajas son obvias.
El PC a prueba:
- Placa base: Asus ROG Maximus Z690 Hero
- Refrigeración: Asus ROG Ryujin II 360
- RAM: 16GB Geil Polaris RGB DDR5 4800MHz
- GPU: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti FE
- FUENTE DE ALIMENTACIÓN: Corsair TX650M
Para los juegos en concreto, el Core i9-12900KS se posiciona en primer lugar la mayoría de las veces. Echa un vistazo a los resultados de este análisis comparativo, grabado con una GPU RTX 2080 Ti: puedes ver por ti mismo que siempre supera al Core i9-12900K y al Ryzen 9 5950X. Este último se probó usando RAM DDR4, no DDR5 como los otros cuatro.
Aparte de un rendimiento increíblemente bueno en el Assassin’s Creed Valhalla por parte del Intel Core i5-12400F (lo he vuelto a probar varias veces y sí, es cierto), el Core i9-12900KS lidera o iguala a sus rivales en todos los juegos. Es, sin duda, la CPU para juegos más rápida que ha fabricado Intel; ¿la más rápida del mundo? Eso depende del Ryzen 7 5800X3D, pero yo diría que el Core tiene muchas papeletas.
Hay una diferencia entre ser el más rápido y ser el mejor. Como en el caso de la RTX 3090 Ti, lo peor de todo esto es el dinero: cuando el Core i9-12900KS cuesta 750 dólares, unos 150 dólares más que el Core i9-12900K, es de esperar que la diferencia de rendimiento de los juegos reflejen esta diferencia.
No lo hace. Está bien calcular una media de 10 fps más que el modelo sin S en Shadow of the Tomb Raider, pero a partir de 160 fps apenas se nota la diferencia. Y en casi todos los demás juegos, hay una diferencia insignificante de 2-3fps, o ninguna. Assassin’s Creed Valhalla incrementa un poco la ventaja del Core i9-12900KS, pero 6 fps más no valen otros 120 dólares.
Y eso sólo comparándolo con el otro Core i9. Sí, técnicamente suelen estar unos cuantos FPS más por detrás, pero los relativamente baratos Core i5-12600K y Core i5-12400F compiten con el Core i9-12900KS en todo lo que no sea Forza Horizon 4. Y, tal vez, Shadow of the Tomb Raider, aunque en ambos casos las altas tasas de fotogramas hacen que las diferencias de 10-20fps no sean tan visibles como lo serían a niveles inferiores. En los demás casos, las diferencias son de un solo dígito, lo que hace que la propuesta de valor del Core i9-12900KS sea aún peor.
Además de pagar más de lo necesario, elegir el Core i9-12900KS también significaría utilizar más potencia de la necesaria. Su consumo básico -ni siquiera el máximo- es de 150 W, 25 W más que el Core i9-12900K y el Core i5-12600K y unos excesivos 85 W más que el Core i5-12400F. El Core i9-12900KS está abierto al overclocking, a diferencia del Core i5-12400F, pero eso también lo pondría en una delicada situación respecto al calor.
Probé el Core i9-12900KS con un Asus ROG Ryujin II 360, un refrigerador líquido AIO bastante caro (pero eficaz). Cuando se juega, no se calienta excesivamente, y los núcleos P de mayor temperatura se mantienen a menudo en el rango de los 44-60°c. Pero eso se calienta unos 10°c más que el Core i9-12900K, y el pico de 71°c de los núcleos P también fue mayor. Así que el chip más barato será más fácil de overclockear con refrigeración líquida, aunque ambas CPUs podrían alcanzar fácilmente los 100°c (lo que me gusta llamar la temperatura uh-oh) durante las pruebas de Cinebench R20. ¡A velocidades de serie!
Yo diría que esto no es un gran problema si sólo estás montando un PC gaming, en lugar de un ordenador de trabajo multifunción, aunque si ese es el caso, es mejor que te olvides de los Core i9 y te hagas con un Core i5-12600K (o Core i5-12400F) en su lugar. El atractivo del Core i5-12900KS como un procesador que bate récords cuidadosamente elaborados no es tan fuerte como la satisfacción que obtendrás al ahorrarte cientos de euros en un procesador con un rendimiento esencialmente idéntico.
Lee mas:
Análisis: Ryzen 5 5500 y 5600
Mejores Procesadores Para Portátiles
AMD Ryzen vs. Intel
Deja una respuesta